父母離婚時(shí)，離婚協(xié)議約定將房子贈(zèng)與兒子。父親與他人再婚后，私自將贈(zèng)與兒子的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至他人名下，孩子的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)否得到法律保護(hù)？近日，河南省鄧州市人民法院審結(jié)一起確認(rèn)合同效力糾紛案件。

2000年，阿強(qiáng)與小麗結(jié)婚，2010年，生育兒子小兵。因感情不和，阿強(qiáng)和小麗于2014年離婚。雙方在離婚協(xié)議中約定，將共有的一處三層樓房贈(zèng)與兒子小兵所有，男方未經(jīng)女方同意不得轉(zhuǎn)讓買(mǎi)賣(mài)。

2016年，阿強(qiáng)和小云組建了家庭。2018年至2020年間，兩人分分合合多次，其中，2020年7月，兩人復(fù)婚后，阿強(qiáng)與小云簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書(shū)》，協(xié)議將原贈(zèng)與小兵的三層樓房約定為阿強(qiáng)與小云共同共有，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記。2020年9月，阿強(qiáng)與小云再次離婚，雙方在離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)財(cái)產(chǎn)部分又約定，離婚后上述房產(chǎn)歸小云所有。雙方還簽訂了一份析產(chǎn)協(xié)議，約定阿強(qiáng)將上述房產(chǎn)中屬于自己的份額無(wú)償、不附條件地贈(zèng)與小云所有，并將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記到小云名下。

小麗和小兵得知此事后，將阿強(qiáng)和小云訴至法院，要求確認(rèn)阿強(qiáng)和小云的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書(shū)》《離婚協(xié)議書(shū)》《析產(chǎn)協(xié)議》等對(duì)該爭(zhēng)議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)約定和變更的內(nèi)容無(wú)效。

法院查明，2020年12月，小云將案涉房產(chǎn)抵押給某銀行為案外人提供擔(dān)保。在阿強(qiáng)和小麗婚姻存續(xù)期間，阿強(qiáng)就與小云于2011年10月生育一女。2023年11月，阿強(qiáng)因病去世。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，小云在阿強(qiáng)與小麗在婚姻存續(xù)期間曾同居生活，其行為違背社會(huì)公序良俗。按照常理，小云與阿強(qiáng)于2016年5月正式登記結(jié)婚時(shí)，會(huì)對(duì)阿強(qiáng)的婚姻狀況及離婚協(xié)議內(nèi)容、財(cái)產(chǎn)狀況等進(jìn)行全面、詳細(xì)的了解。2020年7月，小云與阿強(qiáng)離婚后復(fù)婚，在短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，兩人依據(jù)相關(guān)協(xié)議對(duì)案涉房屋進(jìn)行頻繁變更登記，并最終完全辦理到小云個(gè)人名下，主觀上明顯存在惡意串通，損害他人利益的情形，故應(yīng)認(rèn)定阿強(qiáng)與被告小云簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書(shū)》《析產(chǎn)協(xié)議》《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于涉案爭(zhēng)議房產(chǎn)的約定無(wú)效。

一審宣判后，小云不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

贈(zèng)與未成年人房產(chǎn)未過(guò)戶仍有效

“父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。父母在離婚時(shí)通過(guò)離婚協(xié)議將雙方共有的房產(chǎn)贈(zèng)與子女，雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，但父母任一方不得隨意撤銷(xiāo)，不得實(shí)施侵害被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為?！北景笇徟虚L(zhǎng)李雪存表示，如果離婚后一方可以隨意反悔、變更，既違背誠(chéng)信原則，不利于被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)，還會(huì)助長(zhǎng)離婚一方與他人串通損害婚生子女利益的不良風(fēng)氣，不利于法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

針對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，案涉房產(chǎn)建造于阿強(qiáng)和小麗婚姻存續(xù)期間，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，阿強(qiáng)與小麗于2014年簽訂的離婚協(xié)議約定，案涉房產(chǎn)全部歸婚生孩子小兵所有，未經(jīng)女方同意，不得轉(zhuǎn)讓買(mǎi)賣(mài)。離婚協(xié)議是一種復(fù)合協(xié)議，既包括解除婚姻關(guān)系的約定，也包括子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)負(fù)擔(dān)等約定。離婚協(xié)議的達(dá)成，是夫妻雙方綜合考慮各種因素并衡量各方利益形成的結(jié)果，各條款之間具有牽連性，構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下，如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔，將會(huì)助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)的行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。故夫妻雙方約定共同財(cái)產(chǎn)歸子女所有，則雙方均應(yīng)依約履行，不得擅自反悔。因此，案涉房產(chǎn)依據(jù)2014年阿強(qiáng)與小麗之間的離婚協(xié)議已經(jīng)贈(zèng)與原告小兵，阿強(qiáng)和小麗在離婚后應(yīng)嚴(yán)格按照雙方離婚時(shí)達(dá)成的協(xié)議履行，且不得反悔。

民法典和未成年人保護(hù)法對(duì)未成年人身心健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益均有明確規(guī)定。本案中，阿強(qiáng)明知案涉房產(chǎn)已贈(zèng)與小兵，仍對(duì)案涉房產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行變更，其行為違反了未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，侵害了原告小兵的合法權(quán)益。

同時(shí)，民法典第一百五十四條明確規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。據(jù)此，法院作出如上判決。