健身場景竟成“流量素材”？近日，有網(wǎng)友發(fā)帖控訴某連鎖健身房部分門店未經(jīng)同意，便通過官方賬號(hào)發(fā)布會(huì)員健身視頻、在店內(nèi)開展直播，認(rèn)為此舉侵犯個(gè)人隱私。該帖引發(fā)網(wǎng)友共鳴，不少人分享類似經(jīng)歷，吐槽健身房等公共場合的無差別拍攝亂象。

記者調(diào)查了解到，這類未經(jīng)同意直播他人的影像被發(fā)布于公共平臺(tái)的行為在健身行業(yè)并不少見。隨著直播流行，從健身房到商場、景區(qū)、餐廳，公眾“被出鏡”的現(xiàn)象愈加普遍。記者采訪律師進(jìn)行專業(yè)解讀，探討流量時(shí)代下公共空間的隱私邊界。

健身房成“流量素材” 未經(jīng)同意拍攝直播遭控訴

近日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖控訴，某連鎖健身房部分門店的官方賬號(hào)，未經(jīng)會(huì)員同意便發(fā)布健身視頻，還在健身房內(nèi)直播。網(wǎng)友認(rèn)為，健身時(shí)著裝本就較為輕薄，瑜伽、舞蹈等項(xiàng)目的動(dòng)作幅度又大，很容易在鏡頭下暴露隱私，這種行為侵犯會(huì)員個(gè)人隱私。

在該帖的評(píng)論區(qū)，有不少網(wǎng)友分享相似經(jīng)歷。有網(wǎng)友認(rèn)為，門店拍攝、直播像是“固定任務(wù)”，甚至曾在小紅書刷到過自己的出鏡畫面；還有網(wǎng)友提到，這類現(xiàn)象如今十分普遍，不僅健身房，就連便利店等公共場合也常有人開展直播，普通人稍不留意就可能意外入鏡。

健身達(dá)人延女士告訴記者，自己平常健身就遇到過直播，“直播一般分為兩種，一種是鍛煉的人自己對(duì)自己健身進(jìn)行直播，這種主要以框到自己為主，還有一種就是店里直播做宣傳，這種直播，有些是在休息區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拍鍛煉的地方。也有靠近拍鍛煉區(qū)域的。我就遇到過，店員在杠鈴區(qū)懟臉拍，我自己一般會(huì)躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，不愿意露臉。我覺得健身房可以直播，但僅限于對(duì)店里的環(huán)境直播，不該在人群密集的鍛煉區(qū)域?qū)θ说腻憻捫袨檫M(jìn)行直播。有些人可能對(duì)自己的身材并不自信，也不愿暴露隱私?！?/p>

南京市民華先生也遇到了類似的情況，“我在仙林一家24小時(shí)健身房辦了卡，實(shí)際運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)店長經(jīng)常會(huì)給我們拍視頻，然后發(fā)到自己朋友圈做宣傳。當(dāng)時(shí)沒啥感覺，但仔細(xì)想想，這樣我的信息就被泄露了，也不太好，希望以后宣傳還是盡量避開顧客，或者事先經(jīng)過我們同意?！?/p>

實(shí)地探訪>>>

有門店明確不給直播 和顧客拍照會(huì)征求同意

記者在社交平臺(tái)檢索“健身房直播”相關(guān)內(nèi)容，確實(shí)搜到不少關(guān)于健身房直播的片段。一些直播間以主播講解健身知識(shí)、器材使用以及售賣相關(guān)課程為主，但不免有大量直播鏡頭對(duì)準(zhǔn)了健身房公共區(qū)域。

除此之外，有的健身房為博取流量、推廣品牌，在未明確告知且未獲得會(huì)員同意的情況下，通過直播或短視頻形式拍攝記錄會(huì)員鍛煉場景。有的甚至刻意對(duì)具有視覺沖擊力的畫面進(jìn)行特寫，將會(huì)員的身材細(xì)節(jié)、運(yùn)動(dòng)姿態(tài)等公之于眾。這種行為不僅打破了健身者對(duì)運(yùn)動(dòng)空間的私密期待，更使他們?cè)诤敛恢橹谐蔀榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“流量素材”。

11月17日晚間，記者來到南京某健身房門店，看到已有不少顧客在健身。記者看到團(tuán)課正在進(jìn)行，團(tuán)課的教室以及外面的場地并無直播設(shè)備。記者詢問店長是否會(huì)在店里進(jìn)行直播，店長表示店里絕大多數(shù)課程是不會(huì)對(duì)外直播的，只有極少數(shù)課程會(huì)直播，但是直播也只會(huì)播老師的動(dòng)作，是不允許對(duì)著學(xué)員拍攝的。團(tuán)課過程中，有時(shí)會(huì)從學(xué)員背后拍攝運(yùn)動(dòng)視頻，但不會(huì)露出正臉，也是出于尊重學(xué)員隱私考慮。有網(wǎng)友提及，有的教練會(huì)在課后拍攝大合照發(fā)布朋友圈，對(duì)于此種質(zhì)疑，該店長表示，教練上完課，需要拍照記錄課程，但合照都是經(jīng)過學(xué)員允許的，如果學(xué)員不愿意合照，是絕對(duì)不會(huì)強(qiáng)制要求他們合照的。

記者又采訪了南京一名從業(yè)多年的私教教練，她表示自己也看到過健身房的直播，“給直播的店還是比較多的，但我所在的門店貼了一個(gè)公告，明確要求不允許直播”。

律師教你>>>

“被出鏡”成常事 大眾如何維護(hù)合法權(quán)益？

如今，在商場、景區(qū)、餐廳等公共場所，民眾“被出鏡”的情況屢見不鮮。在商圈的街頭，不少主播以“街訪”“探店”為名，隨機(jī)拍攝路人容貌、穿搭并直播；熱門景區(qū)里，部分主播為博眼球，對(duì)游客進(jìn)行無差別拍攝，將他人的旅行畫面作為自己的“流量密碼”；就連咖啡店、快餐店等相對(duì)私密的場所，也常有顧客在不知情的情況下被納入探店博主的鏡頭，成為視頻中的“背景板”。

那么這些行為是否侵權(quán)？浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師認(rèn)為，公共場所“被出鏡”現(xiàn)象涉及復(fù)雜的法律問題，主要涉及隱私權(quán)、肖像權(quán)以及相關(guān)權(quán)益的平衡與保護(hù)。

張永輝表示，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，隱私權(quán)并不局限于私人場所，公共場所中與公共利益無關(guān)的私人活動(dòng)、私人信息等同樣受到法律保護(hù)。在公共場所，如果未經(jīng)他人同意，擅自拍攝、錄制、公開他人的私密活動(dòng)、身體私密部位或私密信息，就可能構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。

此外，肖像權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。在公共場所，如果未經(jīng)他人同意，擅自拍攝、錄制、公開他人的肖像，就可能構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯。即使拍攝者對(duì)照片進(jìn)行了打碼處理，但如果仍然能夠識(shí)別出特定自然人，就可能構(gòu)成侵權(quán)。例如，在一些短視頻平臺(tái)，有用戶未經(jīng)他人同意，拍攝并上傳長相出眾的陌生路人照片，即使打了碼，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

但同時(shí)，在公共場所，個(gè)人隱私權(quán)與公共利益之間可能存在沖突。例如，為了公共安全，在公共場所安裝攝像頭是必要的，但這可能侵犯到個(gè)人的隱私權(quán)。在這種情況下，需要平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的關(guān)系。如果安裝攝像頭的目的是為了公共安全，且采取了必要的措施來保護(hù)個(gè)人隱私（如設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)、限制拍攝范圍等），則可能不構(gòu)成侵權(quán)。

張永輝律師提醒，在公共場所進(jìn)行拍攝時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先征得被拍攝者的同意或采取必要的措施來保護(hù)其隱私權(quán)和肖像權(quán)；如果拍攝內(nèi)容涉及商業(yè)用途或公開傳播，應(yīng)當(dāng)與被拍攝者簽訂書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。被拍攝者如果發(fā)現(xiàn)自己的隱私權(quán)或肖像權(quán)受到侵犯，可以立即要求拍攝者停止拍攝、刪除照片或視頻，并賠禮道歉；如果無法協(xié)商解決，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向人民法院提起訴訟，要求拍攝者承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任。