一公司未給員工繳納社保

員工工傷期間

公司將其調(diào)崗

月薪從7300元驟降至4300元

員工不服調(diào)崗降薪

公司將其辭退

雙方因此鬧上法庭

結(jié)果如何？

事件經(jīng)過

2020年7月，李某入職海南三亞市某飯店擔(dān)任銷售經(jīng)理。2022年2月1日，飯店老板將李某調(diào)到東方市在其兒子經(jīng)營的花某公司擔(dān)任前廳經(jīng)理。李某與花某公司重新簽訂了為期2年的勞動合同，約定月薪為7000元，后月薪逐步調(diào)整至7300元。

2022年11月19日，李某在工作期間不慎受傷。經(jīng)東方市人力資源和社會保障局認(rèn)定，李某所受傷害為工傷；經(jīng)東方市勞動能力鑒定委員會鑒定，其傷殘等級為十級。

而花某公司在李某受傷時未繳納工傷保險，花某公司稱其在事后已補繳完畢。

就在李某申請工傷認(rèn)定和傷殘等級鑒定期間，花某公司因其自身經(jīng)營問題，開始對李某的工作安排做出調(diào)整。

2023年8月10日，花某公司在未與李某協(xié)商一致的情況下，單方面發(fā)出書面通知，將李某的崗位從前廳經(jīng)理調(diào)整為餐廳服務(wù)員，月薪也從7300元降至4300元。

李某對此調(diào)崗降薪?jīng)Q定明確表示拒絕。2023年8月14日，花某公司以李某“拒絕降職降薪調(diào)崗”為由，單方面解除了與李某的勞動合同。

李某就工傷待遇及違法解除勞動合同賠償?shù)葐栴}，向東方市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

2024年8月13日，仲裁委作出裁決，支持了李某的大部分請求，裁定花某公司需支付一次性傷殘補助金、各項補助金及賠償金共計21萬余元。

勞資雙方均不服這一裁決結(jié)果，先后向東方市人民法院提起訴訟。

法院判決

花某公司主張，其雖在李某受傷時斷繳了社保，但事后已補繳完畢，相關(guān)工傷待遇應(yīng)由工傷保險基金支付，公司不應(yīng)承擔(dān)；同時，公司認(rèn)為李某不能勝任工作且拒絕調(diào)崗，解除勞動合同合法，無須支付賠償金。

李某則主張，其在飯店的工作年限應(yīng)合并計算入花某公司，以此來計算經(jīng)濟補償金，并要求公司支付全部費用。

東方法院認(rèn)為，花某公司在李某受傷時未繳納工傷保險，應(yīng)自行承擔(dān)工傷待遇費用；其單方調(diào)崗降薪并解除合同的行為構(gòu)成違法。法院駁回公司的全部訴訟請求，判令公司向李某支付各項費用共計21.78萬元。

公司和李某均不服一審判決，向海南省第二中級人民法院提起上訴。

海南省二中院認(rèn)為，李某主張，三亞某飯店與花某公司的法定代表人系父子關(guān)系，兩家公司關(guān)聯(lián)性強，其屬于“非因本人原因被安排到新用人單位工作”，因此在前一家單位的工作年限應(yīng)合并計算。

然而，李某未能提供充分證據(jù)證明兩家公司存在人格混同，也未能提供人事調(diào)動函等關(guān)鍵證據(jù)來證實其屬于“被安排”調(diào)動，因此該項主張缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。其工作年限仍自2022年2月1日起計算。

在二審中，花某公司堅持認(rèn)為補繳社保后工傷待遇應(yīng)由工傷基金支付。但根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?！?/p>

事后的補繳行為，無法改變事發(fā)時其未依法參保的事實，因此產(chǎn)生的工傷待遇損失，應(yīng)由用人單位自行承擔(dān)?；彻镜纳显V理由不能成立。

同時，花某公司將一名經(jīng)理直接降為服務(wù)員并大幅降薪，該調(diào)崗行為明顯缺乏合理性、正當(dāng)性，且未與勞動者協(xié)商一致。在李某合理拒絕后，公司徑直解除合同，該行為構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付賠償金。

最終，海南省二中院作出終審判決：駁回雙方上訴，維持原判。

你怎么看？

來源：浙工之家、法治時報

編輯：孫筱冉  初審：皮紫嫣

復(fù)審：朱玉蘭  終審：張巍